החלטה בתיק מ"ת 23454-01-13 - פסקדין

1.         זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו, על רקע כתב האישום המייחס לו לכאורה ביצוע עבירה של שוד לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין.

2.         תמצית כתב האישום - המשיב במועדים הרלוונטיים לכתב האישום, פרסם למכירה רכב מסוג "פולקסווגן" (להלן: "הרכב"), ומספר הטלפון אליו ניתן להתקשר על מנת לקנות את הרכב.

            יומיים לפני האירוע נשוא כתב האישום, ע.א. (להלן: "המתלונן"), התקשר אל המספר שפרסם המשיב, וסיכם אתו, כי ימכור לו את הרכב תמורת 14,000 ש"ח. המשיב והמתלונן תיאמו פגישה בעיר העתיקה בבאר שבע. בתאריך 19.11.2012, הגיע המתלונן לפגישה עם 15,000 ש"ח במטרה לקנות את הרכב. משנפגשו אמר המשיב שהרכב נמצא ליד הבית שלו ברחוב בית אשל וביקש מהמתלונן להתלוות אליו, לעלות עמו לביתו, בטענה שעליו להביא את מפתחות הרכב מהבית. נטען, כי בעקבות בקשתו של המשיב, נכנסו שניהם לבניין בו טען המשיב שהוא מתגורר ובהיותם במדרגות הבניין, תקף המשיב את המתלונן בכך שהכה בפניו בידו תוך שהוא שואל אותו "איפה הכסף?". המתלונן השיב שלא הביא עמו כסף, בתגובה המשיב נגח באמצעות ראשו בפניו של המתלונן, אחז בחולצתו, ונטל מכיסו את הכסף. עוד נטען, כי המשיב איים על המתלונן בכך שאמר לו שאם יצעק- ידקור אותו, ומיד לאחר מכן נמלט מהמקום. למתלונן נגרמה שריטה בפנים ובשפה.

3.         ב"כ המבקשת, טענה כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות המיוחסות למשיב, שתמציתן, הודעתו של המתלונן במסגרתה תיאר את השוד, זיהוי תמונת המשיב במסדר זיהוי תמונות, כמי ששדד אותו ועמד על כך גם כן במסגרת העימות שנערך ביניהם. המשיב קשר את עצמו אל מספר הטלפון אליו התקשר המתלונן, כאשר נחקר, במסגרת חקירה אחרת מיום 29.10.12.

באשר לעילת המעצר נטען, כי קמה עילת מעצר מכוח סעיף 21(א)(1)(ב) וזאת נוכח סוג העבירה ונסיבות ביצועה לכאורה. עילת מעצר נוספת המתגבשת כנגד המשיב, מכוח סעיף 21 (א)(1)(א) לחוק, שכן שחרורו של המשיב עלול להביא לשיבוש הליכי משפט, נוכח פנייתם של בני משפחת המשיב למתלונן על מנת לחזור בו מהודעתו, לעניין זה הפנתה למזכר של השוטר אברהם דדון מיום 12.01.2013.

עוד הפנתה ב"כ המבקשת לעברו הפלילי של המשיב חרף גילו הצעיר, הכולל ארבעה רישומים פליליים בגין עבירות רכוש וסמים. עוד נטען, כי המשיב ריצה מאסר בפועל בגין עבירות של גניבת רכב וסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה.

על כן סבורה ב"כ המבקשת כי אין בחלופה כדי להבטיח את מטרות המעצר.

4.         ב"כ המשיב מנגד, לא חלק על עובדות כתב האישום, אם כי לטענתו אין בראיות שהפנתה אליהם המבקשת כדי לגבש ראיות לכאורה לחובת המשיב וזאת מהטעמים הבאים: ראשית, מספר הטלפון הנייד - (054-8107382) הקושר כביכול את המשיב ורשום על שמו במערכת "אדם" המשטרתית, לא בהכרח מחייב כי המשיב הוא זה שביצע את השוד, בהינתן העובדה כפי שעולה מפלט המשטרתי במערכת "אדם", המשיב נוהג להחליף מספרי טלפון. שנית, המתלונן במסדר זיהוי התמונות שנערך לו, אכן הצביע על תמונה מספר 3 שהינה תמונתו של המשיב, אם כי הוסיף ואמר: "כן או לא", בנוסף נטען, כי במסדר התמונות הוכנסה תמונה אחת בלבד של אדם עם זקן בנוסף לתמונתו של המשב. על כן לשיטת הסנגור, אין לייחס כל משקל למסדר הזיהוי. עוד נטען, כי המתלונן מסר כי היה עתיד לרכוש מהמשיב רכב מסוג "פולקסווגן" בצבע לבן, ומשהוצגה לו תמונת הרכב של אבי המשיב מסוג "פולו סטיישן" בצבע לבן, השיב שזה לא הרכב. עוד נטען, כי המשיב נעצר כשלושה שבועות לאחר האירוע, וגם לא נשאל בחקירתו על אליבי ליום האירוע נשוא האישום.

            מכל האמור לעיל, ובהעדר ראיות עתר הסנגור לשחרר את המשיב בתנאים שיבטיחו את התייצבותו למשפט.

            ראיות לכאורה

5.         הודעת המתלונן מיום 19.11.2012 :

 " ...לפני כשבוע ראיתי רכב פולסווגן שהוא למכירה , לקחתי את מספר הפלאפון אשר היה על הרכב והמספר הוא 0548107382 , לפני כיומיים התקשרתי למספר, ענה לי בחור ואמר לי לאחר דין ודברים שהרכב עולה 14,000 ש"ח , היום הגעתי לבאר שבע עם 15,000 ש"ח... נפגשנו ללא הרכב והוא אמר לי שהרכב ליד ביתו בבית - אשל ... עליתי איתו במדרגות ושם אותו בחור נתן לי מכה בפנים וירד לי דם, תפס לי את הפה עם ידו ושאל אותי איפה הכסף, אמרתי לו שלא הבאתי כסף ואז נתן לי נגיחה, תפס אותי בחולצה, הכניס את היד לכיס לקח את הכסף וברח... לפני שברח צעק לי שאם אני אצעק הוא ידקור אותי והראה לי תנועה של סכין. אני פחדתי והוא ברח..."

לשאלת החוקר מסר המתלונן, כי תיאורו של השודד: "בחור בן 24 - 27 גבוה, רזה, בדואי עם קפוצ'ון. אני כן יכול לזהות אותו".

6.         מסדר זיהוי תמונות מיום 7/1/13: ממנו עולה, כי הוצגו על המסך שמונה תצלומים בפני המתלונן, כשתמונת המשיב סומנה מספר 3, בנוכחות הסנגור מטעם המשיב - לשאלת עורך המסדר השיב המתלונן: " אני חושד בתמונה מספר 3 שזה כן או לא, שהוא האדם שבאתי לקנות ממנו רכב".

7.         הודעת המתלונן מיום 07.01.2013 :

לשאלת החוקר: "במסדר אתה הצבעת על תמונה מס' 3 (תמונת המשיב) ואמרת: "אני חושד בתמונה מס' 3 שזה כן או לא, שהוא האדם שבאתי לקנות ממנו רכב" למה התכוונת בכן או לא?

ת: "אני התכוונתי שהאדם שהיה בתמונה היה עם זקן וזה ששדד אותי היה בלי זקן, אבל אני בטוח באלף אחוז שזה אותם פנים, האדם שהצבעתי עליו זה האדם ששדד אותי".

ש: "אז למה לא אמרת את זה במסדר?"

ת: "אני אמרתי שהאדם שהצבעתי עליו היה עם זקן".